【重要：此篇歸類在胡言亂語】
和某君在irc上面提起的。閒來無事就跟他鬼扯了一大段……
就把它留在這邊，以後可以看看自己說了些什麼鬼話 
PS1:為保護當事人，所以另兩位當事人的名號我用XD君跟硬硬君取代
PS2:這兩個名字跟被取代者之間沒有共通性，如有任何一絲絲雷同，純屬巧合【請勿對號入座】
本篇是以行動證明本人一無是處一無可取嗎？哈哈！
歡迎各方指教【小blog沒人看，可以講大聲一點～嘿嘿】21:50 <@acman> "我感觸良多，行銷人踏不進來這個產業玩的原因是什麼？難道 Web 2.0 是只有技術人可以玩的東西嗎？在台灣，筆者覺得這應該是行銷人員瞭解網路行為不夠深，以及雙方看待網站行銷的 View 的問題，而且問題還很大。"
21:51 <@acman> 我自己的想法是這樣寫對一半
21:51 <@XD君> 哪邊有錯，歡迎砍劈
21:51 <@XD君> 被認識的人先劈過比較好.....囧
21:52 <@acman> 1. Web2.0並不是技術人在玩的...目前除了tag以外那個2.0的服務會是多半是技術人員的?
21:53 <@acman> 2. Web2.0在台灣網路活動的行為中占多大比例?如果比例不到不會有真的行銷的人會去關注如何在web2.0上做不同於一般傳統的行銷
21:54 <@XD君> 行銷的人很少在玩吧 ....
21:55 <@acman> XD君: 玩行銷的人不會上傳照片?不會寫blog?不會看 blog???
21:55 <@XD君> 我有時候懷疑那些廣告界行銷高手，他知道這是啥嗎?
21:55 <@XD君> acman: ㄟ，這個我不清楚，應該有些人會吧
21:55 <@acman> XD君: 你提到所謂 行銷1.0 那我問你行銷2.0是什麼?
21:57 <@acman> 「某人」一直口口聲聲web2.0,那web2.0的名詞解釋又是什麼?
21:57 <@硬硬君> 長尾效應, 用 internet 做免費的行銷?
21:57 <@acman> 硬硬君: 「某人」一直在做的只有一件事
21:57 <@XD君> 我只知道行銷 1.0 就是盲猜盲塞
21:58 <@acman> 硬硬君: 他利用宣揚web2.0的特色替他自己做行銷!但他從沒說web2.0是啥
21:58 <@acman> XD君: 當閒聊!你認為的web2.0是什麼
21:58 <@硬硬君> 搞不好他也不確定 web 2.0 是什麼 XD
21:59 <@acman> 硬硬君: web2.0是為了讓他這種人有飯吃所以創造出來的名詞
21:59 <@硬硬君> 哈哈 XD
21:59 <@硬硬君> 不過已經有數十億美金進大陸做 web 2.0 了也是不爭的事實 XD
21:59 <@acman> 硬硬君: why?
21:59 <@XD君> user generate content ，而不是單純被 provide content
21:59 <@硬硬君> 不是 why 啊, 是真的啊 = ="
22:00 <@acman> 硬硬君: 近十年來台灣最成功的商業網站是104,我想這沒人反對
22:00 <@acman> 硬硬君: 我是說本土土生土長
22:00 <@硬硬君> 愛情國小什麼更成功吧?
22:00 <@XD君> 透過程式機制可以作橫向串連溝通 and 找出歡迎的 view ...
22:00 <@acman> 硬硬君: 沒離開車庫之前不算成功
22:00 <@硬硬君> 咦, 其實我不確定, 沒有拿財報來看過 :Q
22:01 <@acman> 硬硬君: 有人會把它跟web2.0扯上關係嗎
22:01 <@XD君> 以前的網站只能盲猜提供不一定會受歡迎的東西，所以他只好什麼都提供
22:01 <@XD君> 都自己提供
22:01 <@XD君> 大概是這樣
22:03 <@XD君> 我看 「某人」 的文章後
22:03 <@XD君> 我懷疑他不知道這股熱潮在紅啥
22:03 <@XD君> 連 youtube 他也不知道在紅什麼
22:03 <@硬硬君> XD
22:03 <@XD君> 只說了 "嵌"
22:03 <@XD君> 幹他媽的最好是嵌
22:04 <@acman> web2.0
22:04 <@acman> ========
22:04 <@acman> 1. 資訊提供者反向,改成由enduser提供,所以資訊需求者同時是提供者
22:04 <@acman> 2. 媒合及連結,讓相關資訊可以由使用者意願來進行連結,加速取得資訊的深度廣度及縮短時間
22:04 <@acman> ========
22:04 <@acman> 我的想法就只有這樣!web2.0就只代表這些
22:05 <@acman> 所以104某個程度上算是web2.0
22:05 <@XD君> is "share" ....如果你仔細看 ptt share 版的話，你就會知道使用者有很深層的 share 意識，只要有資源可以 share，他就會想作。
22:05 <@acman> 或者說它根本就是 XD
22:06 <@XD君> 但是以前你只能用網頁空間傳而已，還會不小心爆流量。youtube 提供了你一個方便傳也方便閱覽的平台
22:06 <@acman> XD君: 所以我說資訊需求者同時是提供者
22:06 <@XD君> 而且...貼在你的 blog 你可以當自己的
22:06 <@XD君> 這很重要
22:06 <@acman> XD君: 那是技術面
22:06 <@acman> XD君: 這只是普及的原因
22:06 <@XD君> 因為誰 share 誰就能留名
22:06 <@acman> XD君: 技術面達到了!所以它普及,這是一個現象!不可逆
22:07 <@XD君> 而且 youtube 的機制，可以讓你知道有 youtube 這個站，連回去你可以知道有更多不一樣的東西
22:07 <@acman> XD君: 所以只要"知道"就好!重點是它帶來的結果要能用使用
22:07 <@XD君> 上面的機制還可以讓你找到更多同類型的東西
22:07 <@XD君> 這都是 user generate 的
22:07 <@acman> XD君: 這是連結 媒合的部份啊
22:07 <@XD君> 而且他還可以"留名"，可以讓你以為是自己的
22:07 <@acman> XD君: 而且依使用者的意願
22:07 <@XD君> yes
22:08 <@acman> XD君: 所以我說這兩點並沒錯嘛!呵呵
22:08 <@acman> XD君: 所以!!套回去行銷2.0
22:08 <@XD君> 所以 「某人」 的言論根本顯示他不懂 youtube 在紅啥小
22:08 <@acman> XD君: 怎樣才是行銷2.0?
22:08 <@XD君> 讓使用者自動上當以為這是他喜歡的東西
22:08 <@acman> XD君: 不同以往!不是由網站主/廣告主 硬塞廣告內容
22:09 <@acman> XD君: 並不是光光這一句!因為廣告內容是一定要"硬塞"的!大家都要活命
22:09 <@acman> XD君: 重點是塞法
22:09 <@XD君> 而是由使用者的行為決定他會收到哪些廣告 ...
22:09 <@acman> XD君: yes~~~
22:09 <@acman> XD君: 這是一半!另一半是參與
22:09 <@acman> XD君: 參與的部份以前就有!就是活動,小遊戲之類的
22:10 <@acman> XD君: 而主要由使用者行為決定廣告內容,那就是google
22:10 <@XD君> yes
22:10 <@XD君> 所以我才用 7-11 舉例啊
22:10 <@XD君> 它們用 pos 和收銀機觀察使用者行為
22:10 <@acman> XD君: 沒人提到在web2.0上的行銷會講到google
22:10 <@XD君> 雖然有偷塞的行為，但是大體上超商還是知道你喜歡什麼的
22:11 <@XD君> 我覺得 google adsense for content 是啊
22:11 <@acman> XD君: 不只!光他首業出廣告的方式就是了
22:11 <@XD君> 對啊
22:11 <@acman> XD君: 所有google廣告的方式都是
22:11 <@XD君> 拉回來........
22:11 <@XD君> 文章到底要怎樣改，這比較重要 XD
22:12 <@acman> XD君: web2.0我不覺得是創新!因為早從bbs時代就有了!只是在技術的門檻上
22:12 <@XD君> acman: 我也是這麼認為
22:12 <@acman> XD君: google才是我真的覺得創新的
22:12 <@XD君> 只是技術上沒有辦法實現
22:12 <@acman> XD君: 自從有媒體以來!沒任何媒體在廣告發送上面完全依使用者行為決定
22:13 <@XD君> 講一下文章要怎樣改拉 XD
22:13 <@acman> XD君: 這是完全相反的想法!以前是想怎麼樣吸引觀看的人的注意
22:13 <@acman> XD君: 現在是想 觀看的人會關注什麼
22:13 <@acman> XD君: 材料給你了你自己發揮啊
22:13 <@XD君> .....
22:13 <@硬硬君> XD
22:16 <@XD君> 阿那你那個兩點可以借我抄嗎
22:16 <@XD君> 還有我到底要上哪一篇先才好 XD?
22:17 <@XD君> 這篇寫了哭八九也修了哭八九
22:17 <@acman> 拿去吧
22:17 <@acman> 你這篇犯的毛病跟他一樣!!就是沒重點
22:17 <@XD君> 借他討論的題材寫我自己的論點 ....
22:18 <@XD君> 重點就是 他在提的東西是『 Web 2.0，行銷 1.0』 ...
22:19 <@XD君> 我這篇文章 是要指 他寫的論點不妥也不相干，根本是兩回事
22:19 <@acman> 你提到行銷1.0,又提到view!可是卻沒說清楚是啥
22:20 <@XD君> "忽視使用者喜歡些什麼，直接銷售使用者覺得可能沒有相關性且干擾到網站主旨的廣告" this is 1.0
22:20 <@acman> 所以重點就不明確了
22:20 <@XD君> view 在倒數第一第二段
22:20 <@acman> 這是1.0的毛病
22:20 <@acman> 你說出1.0的缺點!那要怎做才是2.0?
22:21 <@XD君> 可以下篇再寫嗎
22:21 <@acman> 行銷不限於廣告!你提了7-11!!我跟你提了104
22:21 <@XD君> 太長沒人要看啦
22:21 <@XD君> 好 下篇我寫進去
22:21 <@acman> 你的網站隨你啊
22:21 <@XD君> 我的文章大概都控制在捲兩三次的長短以內
22:21 <@XD君> 不然沒人要看長文
22:21 <@XD君> 那 我把1.0 指出來好了
22:22 <@XD君> 還有哪些需要修 @_@?
22:22 <@acman> 你可以考慮加一個因素:fun
22:23 <@acman> 電視廣告很多都拍的越來越好玩!!網站廣告給我一成不變是怎樣!還越來越討厭
22:23 <@XD君> <---- 我知道我的讀者喜歡看簡單的文章，好笑的文章，不會太長的文章，諷刺的文章，還有特殊觀點的文章。
22:23 <@acman> 尤其資源越多的大網站!!越死
22:24 <@XD君> 無名起碼這點作的好
22:24 <@XD君> 令人亮眼
22:24 <@硬硬君> XD
22:24 <@acman> XD君: 三言兩語說不清楚的不叫真理!!相對論的真理也不過 e=mc^2
22:24 <@XD君> 只是我不喜歡那麼亮眼 XD
22:24 <@acman> XD君: 引人注目不一定就是好廣告
22:24 <@XD君> 可是廣告主喜歡啊 XD
22:25 <@acman> XD君: 你找許純美代言在101搞全棟海報廣告!夠引人注目吧
22:25 <@XD君> 至於點閱率那都可以造假啦
22:25 <@acman> XD君: 這個例子太極端!換一個好了
22:25 <@XD君> acman: 夠啊。可是他都作的漂亮啊。你知道老闆都喜歡這個美美的吧
22:25 <@XD君> 其實我有一段刪掉了
22:25 <@acman> XD君: 夠!可是是反效果啊
22:26 <@XD君> 就是老闆和行銷都認為"這個讚，看起來會賣" .....
22:26 <@acman> XD君: 換一個: 男人走在路上看女人只有兩個原因:一是看她好看!一是看她奇怪
22:26 <@XD君> 事實上，要"連我自己都想買" 才是王道
22:26 <@XD君> 可是我最後刪掉了
22:26 <@XD君> 不知道要補在哪一段才好
22:26 <@acman> XD君: 廣告到底是要好看還是要奇怪?至少女人應該會希望是好看
22:27 <@acman> XD君: 可是廣告主往往只看得到奇怪....
22:27 <@acman> XD君: 台灣缺專業經理人這大家都知道的
22:29 <@XD君> 因為不需要專業
22:29 <@acman> XD君: 有什麼樣的廣告主就只能有什麼樣的廣告形態
22:29 <@XD君> 它們覺得數字就是專業zzzz
22:29 <@acman> XD君: 有什麼樣的消費者就只會有什麼樣的廣告主
22:29 <@XD君> 不然新聞也不會那麼腥羶色了
22:29 <@XD君> 不一定喔
22:30 <@XD君> 那是新聞業者無線上綱
22:30 <@acman> XD君: 所以當2.0 強調互動!!google已經用行動證明廣告可以跟使用者使用習慣結合
22:30 <@XD君> 說它們只是照使用者的意願
22:30 <@acman> XD君: 互相併進時,台灣還停在"廣告是在考驗使用者耐心"的階段
22:31 <@acman> XD君: 在連電視廣告都講求好看,購物頻道一定要講求好笑的現在,我是希望無名可以成為一個例子
22:32 <@acman> XD君: 一個網路廣告不知長進,過度挑戰使用者耐心所以被使用者淘汰的例子
22:32 <@XD君> acman: XD ...
22:33 <@acman> XD君: 我連結語都幫你講了
22:33 <@XD君> 感謝
22:33 <@XD君> acman: 讚讚讚
22:33 *** acman 等下把這串隱去人名跟部份對話貼到blog上好了
22:34 <@XD君> 結語也可以借抄改作嗎
22:34 <@XD君> 我不會亂曲你的結論的
-----
PS1:為保護當事人，所以另兩位當事人的名號我用XD君跟硬硬君取代
PS2:這兩個名字跟被取代者之間沒有共通性，如有任何一絲絲雷同，純屬巧合【請勿對號入座】
本篇是以行動證明本人一無是處一無可取嗎？哈哈！
歡迎各方指教【小blog沒人看，可以講大聲一點～嘿嘿】21:50 <@acman> "我感觸良多，行銷人踏不進來這個產業玩的原因是什麼？難道 Web 2.0 是只有技術人可以玩的東西嗎？在台灣，筆者覺得這應該是行銷人員瞭解網路行為不夠深，以及雙方看待網站行銷的 View 的問題，而且問題還很大。"
21:51 <@acman> 我自己的想法是這樣寫對一半
21:51 <@XD君> 哪邊有錯，歡迎砍劈
21:51 <@XD君> 被認識的人先劈過比較好.....囧
21:52 <@acman> 1. Web2.0並不是技術人在玩的...目前除了tag以外那個2.0的服務會是多半是技術人員的?
21:53 <@acman> 2. Web2.0在台灣網路活動的行為中占多大比例?如果比例不到不會有真的行銷的人會去關注如何在web2.0上做不同於一般傳統的行銷
21:54 <@XD君> 行銷的人很少在玩吧 ....
21:55 <@acman> XD君: 玩行銷的人不會上傳照片?不會寫blog?不會看 blog???
21:55 <@XD君> 我有時候懷疑那些廣告界行銷高手，他知道這是啥嗎?
21:55 <@XD君> acman: ㄟ，這個我不清楚，應該有些人會吧
21:55 <@acman> XD君: 你提到所謂 行銷1.0 那我問你行銷2.0是什麼?
21:57 <@acman> 「某人」一直口口聲聲web2.0,那web2.0的名詞解釋又是什麼?
21:57 <@硬硬君> 長尾效應, 用 internet 做免費的行銷?
21:57 <@acman> 硬硬君: 「某人」一直在做的只有一件事
21:57 <@XD君> 我只知道行銷 1.0 就是盲猜盲塞
21:58 <@acman> 硬硬君: 他利用宣揚web2.0的特色替他自己做行銷!但他從沒說web2.0是啥
21:58 <@acman> XD君: 當閒聊!你認為的web2.0是什麼
21:58 <@硬硬君> 搞不好他也不確定 web 2.0 是什麼 XD
21:59 <@acman> 硬硬君: web2.0是為了讓他這種人有飯吃所以創造出來的名詞
21:59 <@硬硬君> 哈哈 XD
21:59 <@硬硬君> 不過已經有數十億美金進大陸做 web 2.0 了也是不爭的事實 XD
21:59 <@acman> 硬硬君: why?
21:59 <@XD君> user generate content ，而不是單純被 provide content
21:59 <@硬硬君> 不是 why 啊, 是真的啊 = ="
22:00 <@acman> 硬硬君: 近十年來台灣最成功的商業網站是104,我想這沒人反對
22:00 <@acman> 硬硬君: 我是說本土土生土長
22:00 <@硬硬君> 愛情國小什麼更成功吧?
22:00 <@XD君> 透過程式機制可以作橫向串連溝通 and 找出歡迎的 view ...
22:00 <@acman> 硬硬君: 沒離開車庫之前不算成功
22:00 <@硬硬君> 咦, 其實我不確定, 沒有拿財報來看過 :Q
22:01 <@acman> 硬硬君: 有人會把它跟web2.0扯上關係嗎
22:01 <@XD君> 以前的網站只能盲猜提供不一定會受歡迎的東西，所以他只好什麼都提供
22:01 <@XD君> 都自己提供
22:01 <@XD君> 大概是這樣
22:03 <@XD君> 我看 「某人」 的文章後
22:03 <@XD君> 我懷疑他不知道這股熱潮在紅啥
22:03 <@XD君> 連 youtube 他也不知道在紅什麼
22:03 <@硬硬君> XD
22:03 <@XD君> 只說了 "嵌"
22:03 <@XD君> 幹他媽的最好是嵌
22:04 <@acman> web2.0
22:04 <@acman> ========
22:04 <@acman> 1. 資訊提供者反向,改成由enduser提供,所以資訊需求者同時是提供者
22:04 <@acman> 2. 媒合及連結,讓相關資訊可以由使用者意願來進行連結,加速取得資訊的深度廣度及縮短時間
22:04 <@acman> ========
22:04 <@acman> 我的想法就只有這樣!web2.0就只代表這些
22:05 <@acman> 所以104某個程度上算是web2.0
22:05 <@XD君> is "share" ....如果你仔細看 ptt share 版的話，你就會知道使用者有很深層的 share 意識，只要有資源可以 share，他就會想作。
22:05 <@acman> 或者說它根本就是 XD
22:06 <@XD君> 但是以前你只能用網頁空間傳而已，還會不小心爆流量。youtube 提供了你一個方便傳也方便閱覽的平台
22:06 <@acman> XD君: 所以我說資訊需求者同時是提供者
22:06 <@XD君> 而且...貼在你的 blog 你可以當自己的
22:06 <@XD君> 這很重要
22:06 <@acman> XD君: 那是技術面
22:06 <@acman> XD君: 這只是普及的原因
22:06 <@XD君> 因為誰 share 誰就能留名
22:06 <@acman> XD君: 技術面達到了!所以它普及,這是一個現象!不可逆
22:07 <@XD君> 而且 youtube 的機制，可以讓你知道有 youtube 這個站，連回去你可以知道有更多不一樣的東西
22:07 <@acman> XD君: 所以只要"知道"就好!重點是它帶來的結果要能用使用
22:07 <@XD君> 上面的機制還可以讓你找到更多同類型的東西
22:07 <@XD君> 這都是 user generate 的
22:07 <@acman> XD君: 這是連結 媒合的部份啊
22:07 <@XD君> 而且他還可以"留名"，可以讓你以為是自己的
22:07 <@acman> XD君: 而且依使用者的意願
22:07 <@XD君> yes
22:08 <@acman> XD君: 所以我說這兩點並沒錯嘛!呵呵
22:08 <@acman> XD君: 所以!!套回去行銷2.0
22:08 <@XD君> 所以 「某人」 的言論根本顯示他不懂 youtube 在紅啥小
22:08 <@acman> XD君: 怎樣才是行銷2.0?
22:08 <@XD君> 讓使用者自動上當以為這是他喜歡的東西
22:08 <@acman> XD君: 不同以往!不是由網站主/廣告主 硬塞廣告內容
22:09 <@acman> XD君: 並不是光光這一句!因為廣告內容是一定要"硬塞"的!大家都要活命
22:09 <@acman> XD君: 重點是塞法
22:09 <@XD君> 而是由使用者的行為決定他會收到哪些廣告 ...
22:09 <@acman> XD君: yes~~~
22:09 <@acman> XD君: 這是一半!另一半是參與
22:09 <@acman> XD君: 參與的部份以前就有!就是活動,小遊戲之類的
22:10 <@acman> XD君: 而主要由使用者行為決定廣告內容,那就是google
22:10 <@XD君> yes
22:10 <@XD君> 所以我才用 7-11 舉例啊
22:10 <@XD君> 它們用 pos 和收銀機觀察使用者行為
22:10 <@acman> XD君: 沒人提到在web2.0上的行銷會講到google
22:10 <@XD君> 雖然有偷塞的行為，但是大體上超商還是知道你喜歡什麼的
22:11 <@XD君> 我覺得 google adsense for content 是啊
22:11 <@acman> XD君: 不只!光他首業出廣告的方式就是了
22:11 <@XD君> 對啊
22:11 <@acman> XD君: 所有google廣告的方式都是
22:11 <@XD君> 拉回來........
22:11 <@XD君> 文章到底要怎樣改，這比較重要 XD
22:12 <@acman> XD君: web2.0我不覺得是創新!因為早從bbs時代就有了!只是在技術的門檻上
22:12 <@XD君> acman: 我也是這麼認為
22:12 <@acman> XD君: google才是我真的覺得創新的
22:12 <@XD君> 只是技術上沒有辦法實現
22:12 <@acman> XD君: 自從有媒體以來!沒任何媒體在廣告發送上面完全依使用者行為決定
22:13 <@XD君> 講一下文章要怎樣改拉 XD
22:13 <@acman> XD君: 這是完全相反的想法!以前是想怎麼樣吸引觀看的人的注意
22:13 <@acman> XD君: 現在是想 觀看的人會關注什麼
22:13 <@acman> XD君: 材料給你了你自己發揮啊
22:13 <@XD君> .....
22:13 <@硬硬君> XD
22:16 <@XD君> 阿那你那個兩點可以借我抄嗎
22:16 <@XD君> 還有我到底要上哪一篇先才好 XD?
22:17 <@XD君> 這篇寫了哭八九也修了哭八九
22:17 <@acman> 拿去吧
22:17 <@acman> 你這篇犯的毛病跟他一樣!!就是沒重點
22:17 <@XD君> 借他討論的題材寫我自己的論點 ....
22:18 <@XD君> 重點就是 他在提的東西是『 Web 2.0，行銷 1.0』 ...
22:19 <@XD君> 我這篇文章 是要指 他寫的論點不妥也不相干，根本是兩回事
22:19 <@acman> 你提到行銷1.0,又提到view!可是卻沒說清楚是啥
22:20 <@XD君> "忽視使用者喜歡些什麼，直接銷售使用者覺得可能沒有相關性且干擾到網站主旨的廣告" this is 1.0
22:20 <@acman> 所以重點就不明確了
22:20 <@XD君> view 在倒數第一第二段
22:20 <@acman> 這是1.0的毛病
22:20 <@acman> 你說出1.0的缺點!那要怎做才是2.0?
22:21 <@XD君> 可以下篇再寫嗎
22:21 <@acman> 行銷不限於廣告!你提了7-11!!我跟你提了104
22:21 <@XD君> 太長沒人要看啦
22:21 <@XD君> 好 下篇我寫進去
22:21 <@acman> 你的網站隨你啊
22:21 <@XD君> 我的文章大概都控制在捲兩三次的長短以內
22:21 <@XD君> 不然沒人要看長文
22:21 <@XD君> 那 我把1.0 指出來好了
22:22 <@XD君> 還有哪些需要修 @_@?
22:22 <@acman> 你可以考慮加一個因素:fun
22:23 <@acman> 電視廣告很多都拍的越來越好玩!!網站廣告給我一成不變是怎樣!還越來越討厭
22:23 <@XD君> <---- 我知道我的讀者喜歡看簡單的文章，好笑的文章，不會太長的文章，諷刺的文章，還有特殊觀點的文章。
22:23 <@acman> 尤其資源越多的大網站!!越死
22:24 <@XD君> 無名起碼這點作的好
22:24 <@XD君> 令人亮眼
22:24 <@硬硬君> XD
22:24 <@acman> XD君: 三言兩語說不清楚的不叫真理!!相對論的真理也不過 e=mc^2
22:24 <@XD君> 只是我不喜歡那麼亮眼 XD
22:24 <@acman> XD君: 引人注目不一定就是好廣告
22:24 <@XD君> 可是廣告主喜歡啊 XD
22:25 <@acman> XD君: 你找許純美代言在101搞全棟海報廣告!夠引人注目吧
22:25 <@XD君> 至於點閱率那都可以造假啦
22:25 <@acman> XD君: 這個例子太極端!換一個好了
22:25 <@XD君> acman: 夠啊。可是他都作的漂亮啊。你知道老闆都喜歡這個美美的吧
22:25 <@XD君> 其實我有一段刪掉了
22:25 <@acman> XD君: 夠!可是是反效果啊
22:26 <@XD君> 就是老闆和行銷都認為"這個讚，看起來會賣" .....
22:26 <@acman> XD君: 換一個: 男人走在路上看女人只有兩個原因:一是看她好看!一是看她奇怪
22:26 <@XD君> 事實上，要"連我自己都想買" 才是王道
22:26 <@XD君> 可是我最後刪掉了
22:26 <@XD君> 不知道要補在哪一段才好
22:26 <@acman> XD君: 廣告到底是要好看還是要奇怪?至少女人應該會希望是好看
22:27 <@acman> XD君: 可是廣告主往往只看得到奇怪....
22:27 <@acman> XD君: 台灣缺專業經理人這大家都知道的
22:29 <@XD君> 因為不需要專業
22:29 <@acman> XD君: 有什麼樣的廣告主就只能有什麼樣的廣告形態
22:29 <@XD君> 它們覺得數字就是專業zzzz
22:29 <@acman> XD君: 有什麼樣的消費者就只會有什麼樣的廣告主
22:29 <@XD君> 不然新聞也不會那麼腥羶色了
22:29 <@XD君> 不一定喔
22:30 <@XD君> 那是新聞業者無線上綱
22:30 <@acman> XD君: 所以當2.0 強調互動!!google已經用行動證明廣告可以跟使用者使用習慣結合
22:30 <@XD君> 說它們只是照使用者的意願
22:30 <@acman> XD君: 互相併進時,台灣還停在"廣告是在考驗使用者耐心"的階段
22:31 <@acman> XD君: 在連電視廣告都講求好看,購物頻道一定要講求好笑的現在,我是希望無名可以成為一個例子
22:32 <@acman> XD君: 一個網路廣告不知長進,過度挑戰使用者耐心所以被使用者淘汰的例子
22:32 <@XD君> acman: XD ...
22:33 <@acman> XD君: 我連結語都幫你講了
22:33 <@XD君> 感謝
22:33 <@XD君> acman: 讚讚讚
22:33 *** acman 等下把這串隱去人名跟部份對話貼到blog上好了
22:34 <@XD君> 結語也可以借抄改作嗎
22:34 <@XD君> 我不會亂曲你的結論的
-----
請先 登入 以發表留言。